Las declaraciones del diputado Javier Milei, quien sugirió que un mercado libre para la venta de órganos mejoraría el sistema de trasplantes, han generado un intenso debate. Milei argumenta que permitir a los individuos disponer de sus propios órganos sería un avance en la libertad individual. Sin embargo, expertos en el campo de la salud y la ética contradicen esta idea, sosteniendo que la venta de órganos es un tema complejo con implicaciones bioéticas y legales.
El presidente del INCUCAI, Carlos Soratti, rechazó la propuesta, calificándola de "exótica" y afirmó que este debate ya fue superado hace décadas. Soratti enfatizó que en ningún lugar del mundo los trasplantes se tratan como un mercado común y destacó la confianza y solidaridad que sustentan el sistema actual de donaciones y trasplantes en Argentina.
El marco legal y bioético que regula los trasplantes ha evolucionado durante años para garantizar la integridad y la equidad en el proceso. En respuesta a los argumentos de Milei, Soratti recordó que la extracción de órganos de individuos sanos fue considerada delictiva en la historia y que las regulaciones actuales buscan evitar prácticas explotadoras.
El debate se centra en cuestiones fundamentales sobre propiedad, ética y seguridad. Mientras Milei defiende la autonomía del individuo, los expertos advierten sobre el peligro de convertir órganos humanos en mercancías y la posibilidad de explotación de poblaciones vulnerables. La posición de la Asamblea Mundial de la Salud sobre la donación voluntaria y no remunerada de órganos resalta la importancia de mantener principios éticos para prevenir el tráfico y la explotación de personas.
En
resumen, las declaraciones del diputado Milei han reavivado el debate sobre la
venta de órganos y han suscitado discusiones en torno a los valores éticos, la
justicia social y el papel del Estado en la regulación de asuntos de salud tan
delicados.
%20(2)%20(1)%20(1).png)
